«Не страна, а профилакторий какой-то»(с)

Без рубрики No Comment

Cкинули ссылку на еще не вступивший в силу закон N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 года, в котором есть примечательная статья 20, предусматривающая объявление предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно основным понятиям этого закона, под антиобщественным поведением понимаются не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. То есть, предостережение может выноситься за некое действие, которое не влечет ни уголовной, ни административной ответственности, в то время как конкретный список таких действий в законе не представлен, следовательно, действие будет оцениваться в качестве антиобщественного или, наоборот, в качестве не являющегося таковым конкретным субъектом профилактической деятельности (их в число входят органы власти различных уровней, силовые органы, органы МСУ). В предельном случае таким субъектом будет суд, если получивший предостережение все-таки осмелится его обжаловать (о «независимости» судов в РФ можно долго рассуждать, однако, сколько ни произноси — «халва», во рту слаще не станет). Скоро этот закон вступит в силу, и тогда мало не покажется. Допускающие крамольную мысль о том, что для граждан должно быть «все разрешено, что не запрещено», могут и дальше ностальгировать по благословенному хаосу эпохи Ельцина, уступившему место расползающемуся, словно заразная болезнь, застою.

Учитывая вышеизложенное, особо подозрительно выглядит формулировка, касающаяся «действий, нарушающих общепринятые нормы поведения и морали». Аналогично упомянутым действиям, конкретный перечень общепринятых норм поведения и морали в законодательстве РФ отсутствует (впрочем, сложно представить, как такой список вообще можно утвердить силою закона), и нормы морали запросто нарушаются гражданами хотя бы в силу необязательности этих норм к соблюдению. Например, норма морали в нашем обществе — уступать пожилым людям место в метро. Значит ли это, что действия физического лица, нарушающие эту норму морали и выразившиеся в отказе уступить пенсионерке место, могут повлечь предостережение о недопустимости продолжения антиобщественного поведения, согласно ч. 1 ст.20 этого закона? Я утрирую, но, поскольку норм морали великое множество, а закон составлен именно таким образом, что допускает крайне расширительное толкование, нельзя однозначно утверждать, что субъекты профилактической деятельности не станут злоупотреблять своими правами. Наблюдая печальную картину борьбы с так называемым «экстремизмом», которая выражается в лишении граждан свободы только лишь за перепосты в общем-то безобидных изображений, не создающих реальной общественной опасности, могу сказать, что и на сей раз поводов для оптимизма немного.

Не исключаю, что уже за этот теплопрохладный пост меня впоследствии могут предостеречь, сочтя, что нормы морали в российском обществе предполагают если не утробный страх, то уж по крайней мере раболепие, низкопоклонство и прочее лебезятничество перед всесильными карающими органами — точно. Не успеваю отслеживать изменения — убрали из «закон Яровой» поправки о пятилетнем запрете на выезд для получивших предостережение? А то ведь немудрено прощелкать, когда дверца клетки захлопнется окончательно…

6205915442_b1d4602453_o

Related Posts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Рубрики